Vanligt kvacksalveri eller nyttig terapi? Kiropraktik i ett nötskal. – The Fitness Skeptic

Att lyssna på människor som pratar om sina värk, smärtor och skador är en del av arbetet i fitnessbranschen. Det samma gäller att höra om vilka behandlingar samma personer har fått för att hantera dem. En vanlig behandlingsform som jag hör folk nämna mycket är kiropraktik.

Jag blev påmind om detta nyligen när jag stötte på en artikel som tydligen antydde att ryggsmärtor förvandlade gymmen till ”no go areas” för britterna. Artikeln kom från Mail Online (låt mig inte börja!) och informationskällan var British Chiropractic Association. Även om det skulle vara intressant att bryta ner detta påstående tänkte jag använda det här inlägget för att prata om kiropraktik i allmänhet, eftersom det är min erfarenhet att många människor, inklusive de flesta som arbetar inom hälsa & fitness, vet lite eller inget om denna praktik.

Här kommer det; kiropraktik i ett nötskal.

Förr den evidensbaserade medicinens dagar

Från 1890-talet hävdade Daniel David Palmer, en magnetisk helare från det som nu är Ontario, att han hade botat en mans dövhet genom att manipulera hans ryggrad. Han fortsatte sedan med att utveckla teorin att feljustering av kroppens ben var den grundläggande orsaken till alla sjukdomar och att majoriteten av dessa feljusteringar fanns i ryggraden. Han hävdade att orsaken till detta var att kroppen innehöll ett flöde av medfödd intelligens, en vitalistisk energi eller livskraft som representerade Guds närvaro i människan. Om detta flöde avbryts genom felställningar i lederna leder det till sjukdom och om lederna justeras återställs flödet, vilket leder till att hälsan återställs. Majoriteten av dessa felställningar fanns, enligt Palmer, i ryggraden och han kallade dem subluxationer.

Subluxation-vad?

Om du slår upp ordet subluxation i en medicinsk ordbok definieras det som en ofullständig eller partiell förskjutning av en led eller ett organ. Enkelt. Den kiropraktiska definitionen är något annorlunda. WHO:s definition av kiropraktisk vertebral subluxation är:

En lesion eller dysfunktion i en led eller ett rörelsesegment där inriktning, rörelseintegritet och/eller fysiologisk funktion förändras, även om kontakten mellan ledytorna förblir intakt.

Om du har läst mitt inlägg om hur man upptäcker en ormoljeförsäljare kommer du kanske ihåg att jag nämnde att de ofta döljer bristen på substans i sina påståenden genom att klä dem i vetenskapligt klingande ord eller jargong! Men jag börjar gå före mig själv…..

Medicinskt definierade subluxationer av leder är per definition synliga på röntgen, kiropraktiska subluxationer är ofta inte synliga utan upptäcks på något sätt genom känsel. Inget av detta ger en bra bild av kiropraktik, men för att vara rättvis har praktiken förändrats något under åren, åtminstone i viss utsträckning.

Stråkiga och blandare

Kiropraktorer kan delas in i två typer; de som kallas rakryggade och de som kallas blandare.

Råkryggade kiropraktorer har i huvudsak ett traditionellt förhållningssätt, det vill säga att de håller sig till praktikens ursprungliga principer, och behåller de metafysiska och vitalistiska principer som praktikens grundades på. De håller fast vid subluxationshypotesen som, som jag just har beskrivit, föreslår att ”feljustering” av leder, särskilt i ryggraden, är orsaken till alla sjukdomar. Straights tenderar att inte vara öppna för konventionella medicinska metoder, vilket placerar dem i kategorin alternativmedicin. Enkelt uttryckt bör dessa kvacksalvare undvikas som pesten.

Mixers, som termen antyder, blandar diagnostik- och behandlingsmetoder från mer konventionell medicin tillsammans med de mer traditionella kiropraktiska metoderna. De anser att subluxation är en av många orsaker till sjukdom och i dag är detta tillvägagångssätt det överlägset vanligaste bland kiropraktorer.

Sysselsatta i det förflutna

Som jag berörde ovan håller många blandare (62 % enligt en undersökning från 2003) fortfarande fast vid uppfattningen att subluxationer orsakar vissa sjukdomar, särskilt till exempel hjärta, lungor eller mage, även om en undersökning från 2008 visade att majoriteten numera anser att de är av begränsad nytta när det gäller att åtgärda sådana sjukdomar, och att de i stället föredrar metoder som inte är baserade på subluxationer för dessa typer av tillstånd. Samma undersökning visade dock att subluxation var den viktigaste kliniska kiropraktiska metoden för muskuloskeletala problem. I det här läget bör jag påminna er om att ”kiropraktiska subluxationer” inte existerar i någon konventionell medicinsk mening!

Bevis, tack!

Så nu har vi en grundläggande förståelse för hur kiropraktorer fungerar, låt oss ta en titt på vilka bevis som finns för att kiropraktisk behandling är effektiv. Rubriken för det här inlägget är ”Chiropraktik i ett nötskal” och i ett nötskal kan jag säga att det inte finns några som helst bevis för att kiropraktik är effektiv i dess traditionella (raka) bemärkelse. Kiropraktiska subluxationer existerar inte och den vitalistiska kraft som läker kroppen efter att störningar har korrigerats har naturligtvis aldrig kunnat mätas. Även när diskar är herniaterade och allvarligt komprimerar ryggmärgsnerver orsakar de inte sjukdom. Det finns inget rimligt samband mellan strukturella och/eller funktionella ledproblem (imaginära eller andra) och allmän hälsa. Om en kiropraktor säger något annat till dig är han eller hon, för att uttrycka det artigt, oärlig.

Men hur är det med allmänna muskuloskeletala problem?

En systematisk översikt från 2013 fann låg till måttlig evidens för att spinal manipulationsterapi (vilket är vad kiropraktik i huvudsak är) inte var effektivare än inerta interventioner, skenmanipulation eller som tilläggsterapi, för akut smärta i nedre delen av ryggen.

En annan genomgång av evidens från 2012 föreslog att spinal manipulation inte var en effektiv intervention mot smärta och en annan från 2011 föreslog att det inte fanns någon meningsfull skillnad mellan spinal manipulationsterapi och andra behandlingar som sjukgymnastik och massage för att minska smärta i nedre delen av ryggen eller öka funktionen.

Hur är det med nackproblem?

I en litteraturgenomgång från 2010 fann man vad man kallade ”bevis av låg kvalitet” som tydde på att manipulation av halsryggen (nacken) kan ge bättre kortsiktig smärtlindring än en kontroll vid nacksmärta.

I en genomgång från 2011 fann man att bröstryggsmanipulation kan ge kortsiktig förbättring vid behandling av akut (nyligen förvärvad, om man så vill) och subakut (ihållande sedan en tid) nacksmärta. Observera att det i båda exemplen ovan finns ett förbehåll ”kan” med i båda exemplen. Bevismaterialet är av allt att döma svagt när det gäller kiropraktisk behandling av nacksmärta, liksom när det gäller problem med ländryggen, och det finns få, om ens några, belägg för att det kan hjälpa vid andra icke ryggradsrelaterade muskuloskeletala problem. Det finns också en viss risk med nackmanipulation, men det kommer jag in på senare.

Mainstreambehandling?

Utifrån min erfarenhet (ja, jag vet, personligt vittnesmål, inte bra 😉 tror folk att kiropraktik är en konventionell behandling. Med detta menar jag att den på något sätt är anpassad till den konventionella medicinen. Om du har ett problem med rörelseapparaten är det mycket troligare att någon säger ”varför går du inte till en kiropraktor” än ”varför går du inte till en reiki-terapeut”. Båda är dock födda ur pseudovetenskap med få eller inga bevis för att de är effektiva. (Det finns faktiskt inga bevis för att reiki är effektivt, men det är en annan historia). Som jag har sagt, även om man bortser från de pseudovetenskapliga principerna och betraktar kiropraktik ur en mer konventionell medicinsk synvinkel, får man ändå något som till synes erbjuder sina patienter lite eller inget i form av effektiv behandling.

Och det är här problemet ligger.

Från mitt perspektiv bör en praktik, om den skall vara allierad med den konventionella medicinen, åtminstone kunna visa, med samma stränghet som den konventionella medicinen måste visa, att det som den erbjuder är fördelaktigt. Det verkar som om kiropraktiken ännu inte har uppfyllt detta kriterium.

Alternativ behandling?

Man skulle kunna hävda att kiropraktik faller väl in i kategorin alternativmedicin, vilket jag tycker är lite orättvist eftersom det åtminstone finns vissa bevis för dess effektivitet på vissa områden. I grund och botten finns det inget sådant som alternativ medicin, medicinen fungerar antingen eller inte och det som inte fungerar är värdelöst kvacksalveri. Kiropraktiken står på kanten av den alternativa medicinens avgrund och klamrar sig fast vid kanten genom att presentera den samtida professionella bilden av den konventionella medicinen utan att nämna att den i grund och botten är baserad på principer som är fullständigt oseriösa.

Kiropraktikens moderna utseende (åtminstone i Storbritannien)

I Storbritannien övervakas kiropraktik av General Chiropractic Council (GCC). En snabb titt på GCC:s webbplats avslöjar en smidig och modern organisation som reglerar utövandet för

utövarnas och patienternas bästa.

Ingenstans hittar du ett omnämnande av medfödd intelligens, vitalism eller någon av de pseudovetenskaper som utövandet grundades på. Vad du får är en beskrivning av en;

”hälsovårdsprofession som ägnar sig åt diagnostik, behandling och förebyggande av mekaniska störningar i muskuloskeletala systemet och effekterna av dessa störningar på nervsystemets funktion och den allmänna hälsan”. ”

Det står också att;

”det finns en betoning på manuella behandlingar, inklusive justeringar av ryggraden och andra manipulationer av leder och mjukvävnad.”

och att;

Kiropraktorer har ett specialintresse för nack- och ryggsmärtor, men tar hänsyn till patientens hela fysiska välbefinnande. (oavsett vad det innebär)

och

De kan också ge råd om kost, motion och livsstil samt rehabiliteringsprogram. Vissa kiropraktorer kan också erbjuda andra behandlingar, t.ex. akupunktur (men låt oss inte gå in på det!)

Det här låter väldigt konventionellt (låt oss glömma akupunkturbiten!), men kom ihåg att de enda bevisen för att deras tillvägagångssätt är effektivt (och det är osäkra bevis) är att använda spinalmanipulation för smärta i nedre delen av ryggen, nacksmärta och relaterade problem som t.ex. huvudvärk.

Om den moderna kiropraktiken endast sysslade med det som är evidensbaserat skulle det kanske vara svårt för den att skilja sig från konventionell sjukgymnastik, så för att behålla sin status som något annorlunda klamrar den sig fast vid det som det finns få eller inga bevis för. En undersökning av brittiska kiropraktorer från 2007, som publicerades i en tidskrift för kiropraktik, visade att majoriteten av kiropraktorerna fortfarande anser att sjukdomar utanför rörelseapparaten, däribland astma (64 %), gastrointestinala besvär (61 %) och premenstruellt syndrom (70 %), kan behandlas med hjälp av kiropraktik! Dessutom, vilket är mer oroande, anser mer än 50 % av kiropraktorerna att kolik hos spädbarn, otitis media (infektion i mellanörat) och astma skulle kunna gynnas av kiropraktik!! Denna information är visserligen 10 år gammal, men ändå oroväckande. Så sent som 2014 kritiserades GCC av Professional Standards Authority, som var oroad över brister i dess yrkesstandarder. Dessa brister åtgärdades senare, men det kastar inget gott ljus över det organ som övervakar yrket.

Vad är skadan?

Frågan om vilka risker som är förknippade med kiropraktisk behandling är svår att kvantifiera, men en risk tycks definitivt finnas, särskilt efter behandling av halsryggen. En systematisk genomgång som publicerades i Journal of the Royal Society of Medicine (JRSM) visade att nästan 200 patienter ansågs ha fått allvarliga skador till följd av spinal manipulation av nacken med de vanligaste allvarliga problemen som uppstod på grund av dissektion av vertebralartären följt av stroke! Enligt en genomgång av publicerade fall i Journal of Clinical Practise 2010 hade 26 dödsfall publicerats i den medicinska litteraturen efter kiropraktisk nackmanipulation och det antyddes att många fler kan ha blivit opublicerade. Båda artiklarna tyder på att den exakta förekomsten av sådana händelser förblir okänd, men med riskerna i åtanke kan man hoppas att alla kiropraktorer, ur ett etiskt perspektiv, skulle vara rigorösa i sin tillämpning och efterlevnad av informerat samtycke. Enligt JRSM-artikeln var detta dock inte fallet 2007, när studien publicerades. Vi kan bara hoppas att det är annorlunda nu!

För att avsluta lämnar jag er alla med ett citat från Edzard Ernst den tidigare emeritusprofessorn i komplementärmedicin vid Exeter University.

Så länge det finns allvarliga tvivel om kiropraktikens värde och integritet bör vi komma ihåg en viktig grund för hälso- och sjukvården: försiktighetsprincipen. Den tvingar oss att när det är möjligt endast använda de terapier som bevisligen genererar mer nytta än skada. En kritisk analys av bevisen visar att kiropraktik inte tillhör denna kategori.

Fitness Skeptic Score

Kiropraktik får ett FSS på: