スポーツ参加

4 Discussion

我々は、チームボールスポーツへの毎週の参加頻度と、MOT課題の位置監視バリアントとRSVP課題という二つの時空間注意持続課題の成績が関連していることを見出した。 RSVP課題では、Overneyら（2008）がテニスやトライアスロンへの参加とRSVPの成績の間にそのような関係を見いださなかったのとは対照的な結果が得られた。 テニスもトライアスロンも複数の移動目標に同時に注目する必要がないため、今回報告した効果は、複数の連続した事象を監視する必要があるチーム球技やその他のスポーツにのみ適用される可能性があります。 T2が最も短いラグで提示された場合、参加者のパフォーマンスはより低下したが、従来定義されているような注意のブリンクが発生したという統計的に有意な証拠はなかった（短いラグでの単一課題パフォーマンスと二重課題パフォーマンス間のパフォーマンスの低下という意味で；例えば、Chun and Potter, 2001）。 おそらく、黒文字の流れの中に白文字をT1として埋め込むことで、注意の捕捉特性があることが知られている注意散漫項目との輝度対比により、T1に対する注意が捕捉されたのであろう（Christ and Abrams, 2008）。 また、このことがT1への反応に対する注意能力の参加者間の差異を上書きし、スポーツ参加頻度との有意でない関係をもたらしたと思われる。 伝統的に、T1の成績は関心のある変数ではなく、T2を正確に回答する全体的な難易度を上げるために、T1を回答するというタスクが追加されているのである。 実際、球技のチームスポーツへの週1回の参加量との関係は、より注意力の必要なT2課題の成績で明らかになり、T1報告でも有意に近づいた。

MOT課題の位置監視バージョンについては、我々の結果は、運動選手が非運動選手よりも速いRTを示したと報告したZhangら（2009）と一致している。 しかし、Memmertら(2009)は、チームスポーツプレイヤーは非チームスポーツプレイヤーや非アスリートよりもMOTのパフォーマンスが高くないことを報告しています。 これは、今回の位置モニタリング課題では、標的の識別や速度閾値の推定に基づく能力推定を行わず、より直接的に位置の表現の精度を調べるため、グループ差に対してより敏感だった可能性があります。 また、スポーツをする人は、空間的な精度には優れているが、従来の2次元運動課題におけるように、ターゲットが散乱物の間を移動する軌跡を追跡する課題には適していない、という可能性もある。 以前から、物体の追跡には構造的な制約があり、4個程度で性能が限界に達すると考えられていました（Pylyshyn and Storm, 1988）。 現在では、柔軟なリソースに関する説明の方が追跡性能を説明しやすいとされていますが、セットサイズが4つ程度になると追跡性能が著しく低下することが繰り返し示されています（Alvarez and Franconeri, 2007; Howard and Holcombe, 2008）。 したがって、チームボールスポーツに費やす時間が長いほど全体的なパフォーマンスが向上することに加え、より多くのスポーツをしている人は、4つのターゲットを追跡するとき、1つのターゲットを追跡するとき、ほとんどスポーツをしていない人と同じレベルのパフォーマンスを示したことは、驚くべきことです。

トレーニング研究と比較すると、ここで示した位置追跡パフォーマンスとチームボールスポーツの参加との関係は、プロのチームアスリートが非プロのアスリートよりも3D MOTで速い速度閾値を達成できることを示したFaubert（2013）の結果とも一致しており、トレーニング研究では非アスリートよりも良いパフォーマンスを示しました。 さらに、Romeasら（2016）は、3D MOTトレーニングがサッカーの意思決定を改善したと主張し、チームボールスポーツに従事する際の認知的要求の一部として、物体追跡の役割があり得ることを示しました。 Faubert and Sidebottom（2012）は、スポーツ選手と非スポーツ選手の比較や、スポーツの成功への移行を評価していませんが、3D MOTでスポーツ選手をトレーニングすることが出来ました。 一方、Schwab and Memmert (2012)は、若いホッケー選手をMOTでトレーニングすることを試みましたが、彼らのMOTパフォーマンスの向上は認められませんでした。 これは、これらのスポーツ選手がすでにこのタスクに熟達していた可能性があり、それゆえ、ほとんど改善が観察されなかったのでしょう。

Hüttermann ら（2014）は、アスリートが非アスリートよりも視野全体に大きな注意の広がりを示すという、注意の分布の違いを報告しました。 さらに彼らは、スポーツの種類と注意の焦点の形との間に何らかの関係を見出し、サッカー選手はバレーボール選手よりも注意の広がりが水平であることを示した。 5803＞＜8416＞スポーツをすることで、課題への注意を持続させたり、課題の最も有益な側面に注意を戦略的に展開させたりして、こうした時空間的持続課題でのパフォーマンスを促進するメカニズムとして、実行機能が候補となる可能性がある。 スポーツ選手における実行機能の改善に関する証拠（Colcombeら、2004；Dupuyら、2015；Jacobson and Matthaeus、2014）は、これを実現可能な提案とする。 さらに、スポーツ参加は抑制的注意効果の制御と関連しているため（例えば、Lumら、2002；Sanabriaら、2011；Tsaiら、2016）、今回のMOT課題においてチームスポーツ選手に見られた利益の一部は、より効果的にディストラクター項目を抑制することによる可能性がある。 抑制の優れた制御は、T1とT2の注意セットの切り替えに実行制御が追加的に使用されることで、RSVPストリームにおける標的の検出にも役立つ可能性があります。 さらに、MOTでは、注意がターゲット間で直列に広がるか並列に広がるか（例えば、Howe et al, 2017）、ターゲットに向けられた注意の制御とディストラクターの抑制には実行機能が必要であることは明らかであるが、

ここでは、球技をする時間とこれら2つの課題のパフォーマンスとの間に統計的関係があると報告したが、この関係における因果関係の方向性について結論を出すことはできない。 スポーツ・トレーニングがこれらの成績差の全体的あるいは部分的な原因であったということもありうる。 もちろん、このような能力に長けた人がスポーツに惹かれるのであれば、逆方向の因果関係も含め、多くの可能性がある。 もうひとつの注意点は、ここで紹介したデータでは、心血管系運動の相対的重要性と、スポーツで得られる認知トレーニングの利点の比較について結論を出すことができないことです。たとえば、複数のプレーヤーへの注意やボールの軌道を追跡するトレーニング、複数の複雑な運動コマンドの同時実行による二重タスク要件、チームボールスポーツ中のあらゆる社会的交流などが挙げられます。 確かに、これらの疑問はさらに検討する価値があるだろう。

スポーツ参加は、これらの動的視覚的注意タスクのパフォーマンスと関連する、より大きな個人差要因の一部であるように思われる。 MOTのパフォーマンスに関連する他の個人差要因としては、速いペースのアクションビデオゲーム（Green and Bavelier, 2006）、年齢（Sekuler et al., 2008; Trick et al., 2005a,b）、安静時アルファ振動の速度などの神経生理学的要因（Howard et al., 2017b）、トレーニングや専門性（Allen et al., 2004）などが確認されている。 これらの要因が実際にどの程度因果関係があるか、または1つ以上の根本的な認知的または神経学的差異によって支えられているかは、確かにさらなる調査に値する。

RSVP課題については、注意の瞬き、すなわちT1への応答の要求によってT2パフォーマンスがどの程度ネガティブな影響を受けるかという個人差が以前に報告されている（Martenら、2006年）。 Lutzら(2008)は、3ヶ月の集中瞑想トレーニングを受けた参加者は、対照参加者に比べて注意の瞬きが少なかったと報告しています。 さらに、テンポの速いアクションビデオゲームを行う個人は、RSVP課題においてより良いパフォーマンスを示します（Howardら、2017a；Mishraら、2011）。 したがって、チームボールスポーツをより多くプレイしていると報告した個人も、RSVP課題で優れたパフォーマンスを示すように見えるのは興味深いことです。 スポーツ中の空間的注意のいくつかの側面の尺度として間違いなくより生態学的妥当性の高い位置モニタリング課題と比較して、RSVP課題は急速に変化する刺激に対する持続的注意のより伝統的な実験室ベースの尺度である。 このことは、一般的な注意のプロセスと、よりスポーツに近いタスクで行われる注意のプロセスが、共通のメカニズムを持つ可能性があることを裏付けている。