Konservative Rebellen setzen Regierung wegen Völkermord-Klausel unter Druck

Die Regierung sieht sich einer Rebellion wegen des Handelsgesetzes und Vorschlägen der Opposition gegenüber, britischen Gerichten das Recht zu geben, zu entscheiden, ob ein Land Völkermord begeht.

Die rebellischen Tory-Abgeordneten wollen dem Parlament erlauben, über die Beendigung von Handelsabkommen mit Ländern zu debattieren, die für Völkermord verantwortlich sind.

Die Regierung sagt, dass die Handelspolitik nicht von den Gerichten bestimmt werden sollte.

Einige Abgeordnete denken jedoch, dass der Vorschlag eine gute Möglichkeit wäre, China und seine Behandlung der Uiguren ins Visier zu nehmen.

Am Dienstag sagte der amerikanische Spitzendiplomat Mike Pompeo an seinem letzten Tag in dieser Funktion, dass die USA festgestellt hätten, dass Chinas Verfolgung der muslimischen Gruppe und anderer Minderheiten in der Provinz Xinjiang Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit nach internationalem Recht darstelle.

Das Vereinigte Königreich hat das Vorgehen der chinesischen Behörden wiederholt verurteilt, sich aber dagegen gesträubt, es als Völkermord zu bezeichnen, da dies nur von internationalen Gerichten entschieden werden sollte.

• Uigurisches Model sendet seltenes Video aus chinesischer Haft
• Wird Großbritannien Handelsabkommen wegen Menschenrechten ablehnen?

Und die Minister argumentieren auch, dass Handelsabkommen eine Angelegenheit sind, über die die Regierungen und nicht die Gerichte entscheiden.

Der Änderungsantrag der Abgeordneten zum Handelsgesetz ist eine abgeschwächte Version eines früheren Vorschlags aus dem Oberhaus, der die Regierung zwingen würde, sich aus jedem Freihandelsabkommen mit einem Land zurückzuziehen, das vom Obersten Gerichtshof von England und Wales des Völkermordes für schuldig befunden wird.

Der neue Vorschlag wurde von 10 konservativen Abgeordneten unterzeichnet, von denen einer seinen Änderungsantrag als „ordentlicher“ als die Version der Lords bezeichnete, um mehr Unterstützung zu gewinnen.

Sir Edward Leigh fragte im Unterhaus: „Können wir in einer Diskussion über ein Handelsabkommen irgendwie anerkennen, dass ein Völkermord stattfindet?“

Der Minister für internationalen Handel, Greg Hands, antwortete, die Minister seien zu weiteren Diskussionen bereit, aber nicht im Rahmen der aktuellen Gesetzgebung.

Er sagte den Abgeordneten, die Regierung sei „dem Parlament verantwortlich, nicht den Gerichten“, und die Version des Lords hätte zu einer „inakzeptablen Aushöhlung“ ihrer Autorität geführt.

Das Vereinigte Königreich, fügte er hinzu, habe „keine Pläne“, ein bilaterales Handelsabkommen mit China zu verhandeln, aufgrund der Bedenken über dessen Menschenrechtsbilanz, insbesondere der Verfolgung der muslimischen Uiguren.

‚Ethische Bedenken‘

Nusrat Ghani forderte die Minister auf, den „Kompromissvorschlag“ zu prüfen, der ihrer Meinung nach die „Gewaltenteilung“ zwischen der Exekutive, dem Parlament und den Gerichten anerkenne.

Die konservative Ex-Ministerin sagte, das Vereinigte Königreich dürfe „niemals zulassen, dass wirtschaftliche Bedenken ethische Bedenken übertrumpfen, indem es mit völkermordenden Staaten verhandelt“.

„Warum sollten wir unsere neu gewonnene Freiheit nutzen, um mit Staaten Handel zu treiben, die Völkermord begehen und davon profitieren? Großbritannien ist besser als das.“

In einem Interview mit Politics Live sagte der ehemalige Tory-Chef Iain Duncan Smith, dass es für internationale Gerichte derzeit „unmöglich“ sei, darüber zu entscheiden, ob ein Völkermord vorliege, da andere Länder Anhörungen in der UNO blockieren könnten.

Er argumentierte, dass es deshalb wichtig sei, britischen Gerichten die Möglichkeit zu geben, ein Urteil zu fällen.

Der Abgeordnete betonte, er sei nicht „chinafeindlich“, aber die chinesische Regierung müsse „vernünftig sein und sich auf eine Art und Weise verhalten, die akzeptabel ist“, wenn sie Teil globaler Handelsorganisationen sein wolle.

Die Schattenministerin für internationalen Handel, Emily Thornberry, sagte, die Labour-Partei werde den neuen Änderungsantrag unterstützen, weil die Regierung „Menschenrechtsverletzungen nicht ausreichend berücksichtigt, bevor sie Handelsabkommen unterzeichnet“.

Das ist an sich schon eine interessante Geschichte, weil es um die Probleme geht, aber es ist auch eine schöne Metapher für den Brexit.

Die Regierung hat die Kontrolle über die Handelspolitik von der EU zurückerobert, muss sie aber bereits mit dem Oberhaus, den Tory-Abgeordneten und möglicherweise mit dem Obersten Gerichtshof teilen.

Bei der Verabschiedung des Handelsgesetzes musste die Regierung auch die Befugnisse der Handels- und Landwirtschaftskommission – eines unabhängigen Expertengremiums – ausbauen, um auf die Lobbyarbeit der Landwirte zu reagieren, die eine Verwässerung der Lebensmittelstandards befürchteten.

Künftig werden Handelsstreitigkeiten mit anderen Ländern teilweise von der neuen Trade Remedies Authority überwacht, einer weiteren Organisation, die den Ministern unterstellt, aber von ihnen unabhängig ist.

Und natürlich muss sowieso alles mit den Regeln der Welthandelsorganisation vereinbar sein.

Die Regierung hat die Kontrolle über den Handel. Sie ist nur nicht total.